Gent писал(а):ondul писал(а):... - Так-то вот... - вникайте глубже в ученую мысль !
- ну это - без обид, конечно - по существу...
Я мог бы согласиться с Вашими доводами по альтернативной гребле, если бы был приведен хотя бы пример моновесел, которыми управляют джонки по всей Азии, но ваших познаний и скудной фантазии хватает только на "дельфина с веслами". Скажу больше, когда человек надевает акваланг, он не берет с собой весла, а надевает ласты, это же очевидно... Далее, я не спрашиваю, чем Вас не устраивает академическая гребля, т.к. вижу что Вам недоступно понимание механики этого процесса..."квази-маятник" убилнах... Я спрашиваю ГДЕ готовый, рабочий альтернативный вариант? Вы даете ссылки на аргументы которые ни чего не доказывают и "вдоль бортов" не вытягиваются! Про всякие "как бы надо сделать и вот тогда будет ваще круто", писать глупо, приведите пример, вот тогда будет по-существу! Вы не ответили про Севморпуть, что там не так?
Как физик, не соглашусь с вашими доводами ни по одному пункту.
Квази-резонансный контур - вот и квази-маятник. - Диссипации больше, чем нужно для образования резонансного пика. Это значит, что потери очень большие и в этом контуре приходится всё время действовать против всех имеющихся кинетических и потенциальных составляющих. - Вот пружина дает резонансный переход кинетики в потенциальную энергию, но в академической гребле - где вы видите колебательный контур? - Человек, со всеми мускульными составляющими не обладает упругостью растянутого сухожилия (пружины) - и потому вы не сможете совершать гигантские прыжки, доступные кенгуру, потому как у него есть резонансный контур, а у вас его нет. - Потому - какое бы движение ни делали, резонанса в вашей системе не будет. - Так же его не будет и в академической гребле. А движение весла - очень затратно - его надо вынуть из воды - это не ламинарный процесс, разогнать его массу до скорости переноса, затем затормозить для плюха в воду - будь здесь резонансный контур (тот же маховик, который бы принимал и отдавал энергию колебаний весла) - он бы хранил в себе энергию переносов, но этого контура нет, процесс плюхания в воду и вынимания из воды - абсолютно неупругий - затратный, не ламинарный.
Так что налицо - все потери в неупругой системе - и они - огромные. А вот в ламинарном процессе, без мотания тела туда-сюда на лодочке (ластовый привод на ножки) - обладает значительно более высоким кпд передачи энергии ножек в ламинарную нагрузку ластами - практически - с какой силой жмёшь - с такой силой и толкаешь суденышко - без промежуточных потерь - ибо - процесс этот - волна, которая имеет малое затухание своего распространения в ламинарном потоке. И для этого достаточно иметь только мускульный привод на педали, без мотания всей массы тела туда-сюда... - чувствуете разницу?
По поводу сев-мор-пути - повторюсь - на ластах не будет образовываться наледь, поскольку они всегда будут находиться ниже ватерлинии, а вёсла - они вынужденно будут обледеневать - а по морозцу с ветерком - очень быстро, так что в короткое время сразу потеряете интерес к сомнительному удовольствию грести на вёслах зимой.
Да, с примером постройки девайса - нет у меня такого, и пока что не предвидится, однако - "мысль-поступок - судьба"(с) - "через стернии - к звёздам"(с) - для понимающего - нужно только захотеть и, несомненно, в таком простом деле - всё реализуемо. - Вот для тех, кто захочет встать на путь реализации - сей разговор...
По сути, для решения проблемы путешествия с велосипедами - нужен катамаран+ластовый привод.
А на катамаран, при случае, можно и парус поставить... - хоть обычный, хоть роторный, или ещё хлеще - роторный турбо-парус Знаменитого путешественника-исследователя - Жак-Ив Кусто. Ещё в википедии.
- Вот потому, при попытке изобразить весла под водой - вы сразу подумаете - чего это я, дурень, туда сунулся с веслами... 
Насчет заросшего пруда - однако и там у вас с вёслами будет разочарование, а вот с ластами - вытянутыми вдоль бортов - никогда не намотаются на ласты водоросли и трава - потому спокойно плавают рыбки в пруду... 
